Цитата: Администратор от 16.09.2026, 00:55

Фактически Марков говорит о том, что с указанными официально целями война получается бессмысленная и бесконечная.

___________________________________

Политолог Сергей Марков (в реестре иноагентов в РФ) о том, почему взятие Донбасса не приведет к автоматическому прекращению войны:

Многие в мире считают, что после того как армия России завоюет весь Донбасс, то после этого возникнут условия для прекращения войны. Это - их ошибка. Объясняю, почему со взятием Донбасса война не прекратится.

Такое предположение базируется на том, что многие принимают западную позицию, что якобы украинская война это война России за территории вообще и за Донбасс в частности.

Но эта позиция - прямая ложь, лживая пропаганда про Россию. Россия много раз говорила, что война идёт не за территории, а за то, чтобы на было угрозы для России с территории Украины. А для этого нужно главное ликвидировать проект Антироссии на Украине.

А забирание у Украины территорий это и освобождение людей от фашистской власти украинской хунты. И это форма политического давления с целью добиться главного - ликвидации создания Западом Антироссии на месте Украины.

Поэтому после того, как будет взят Донбасс, то главное требование останется то же - ликвидация неонацистской Антироссии.

План Анкориджа с точки зрения территории - это не просто выход ВСУ с Донбасса. Это обмен территориями для стабильного мира: Россия отдает Украине части Харьковской, Сумской и Днепропетровской областей. Но не как подарок, а в обмен на часть Донбасса.

Поэтому если армия России возьмёт Донбасс силой, то за уход армии России с Харьковской, Сумской и Днепропетровской областей ВСУ должны будут отдать России другие территории. Видимо требование России будет уйти из Запорожья или Херсона.

Поэтому после взятия всего Донбасса армией России боями, мира автоматически не наступит. Для мира все равно, как много раз говорил Путин и Лавров, нужно решить проблемы, которые стали причиной войны.

Если кто то в Европе думает: не будем отдавать России Донбасс, пусть она его кровью завоюет, а вот когда она возьмёт Донбасс, то тогда она на перемирие и согласится, - то огромная политическая ошибка. Ну и подлая ошибка наверное.

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 16.09.2026, 00:58

Это, конечно, можно назвать ошибкой, но причина этой ошибки - деградация властной верхушки, помноженная на старческий маразм.
______________________________________

Политолог Владимир Пастухов (в реестре иноагентов в РФ) о том, что Кремль переоценил силу ядерного шантажа:

Теперь, когда к закату клонится пятый год войны России против Украины (а на самом деле - против Европы и даже Запада в целом), становится, наконец, понятно, в чем состоял главный стратегический просчет Кремля. На самом деле, кандидатов на звание главной ошибки эпохи и раньше было очень много. Чаще всего в качестве таких упоминались недооценка способности и готовности Украины к сопротивлению и недооценка готовности Запада оказывать Украине долгосрочную и существенную финансовую и военную помощь. Но все это частности. Реальная же стратегическая ошибка Кремля состояла в непонимании механизмов работы ядерного сдерживания. На этом и погорели.

За сорок лет, прошедших с распада СССР, уровень военно-политического стратегического мышления и планирования фатально деградировал. То, что было очевидно как «дважды два - четыре» тем, кто стоял у истоков разработки советской ядерной доктрины, было безвозвратно утеряно. На место рационального понимания ограниченной роли ядерного оружия как инструмента предотвращения прямых полномасштабных столкновений между «великими державами» - обладательницами такого оружия, пришло иррациональное и отчасти языческое поклонение «атомной бомбе» как сакральному субстракту универсальной силы.

Наличие ядерного оружия стало в сознании путинского кружка ключевым фактором, который должен был обеспечивать безусловное доминирование в отношениях с неядерными государствами, включая почти всю Европу и, тем более, такие страны, как Украина. Вера во всесилие ядерного аргумента была столь велика, что о других аргументах даже не задумывались. Зачем вообще о чем-то думать, если все, что надо, уже придумали «3К» (Келдыш, Королев, Курчатов).

В понимании «кремлевских волшебников» обладание ядерным оружием стало своего рода индульгенцией, освобождающей от ответственности за любое геополитическое хулиганство. В их представлении сам факт обладания ядерным арсеналом должен был послужить абсолютной гарантией невмешательства «сильных мира сего» в «частные дела» России, к которым по определению было отнесено восстановление российского влияния (протектората) на бывшем постсоветском пространстве. Именно поэтому, когда Европа (да и Америка) повели себя так, как будто никакого ядерного фактора и в помине не существует, это вызвало в Кремле шоковую реакцию, которая, похоже, не проходит до сих пор.

Весь расчет строился на гарантированном невмешательстве Запада, который должен был принять притязания России как данность, принимая во внимание ее ядерный потенциал, а оказалось, что это так не работает. Как говорится, ядерные мухи - отдельно, а обычная война - отдельно. Ядерное оружие не может механически обеспечить победу в каждой отдельно взятой локальной войне. Оказывается, в реальной жизни ядерное оружие вовсе не позволяет безнаказанно убивать, оно лишь гарантирует, что никто безнаказанно не убьет тебя. То есть это оружие не столько оборонительное или наступательное, сколько очень эффектный способ коллективно самоубиться. С его помощью нельзя разрешить ни одной текущей исторической задачи. Запоздалое осознание этого простого факта привело обитателей Кремля в состояние перманентного когнитивного диссонанса.

Ситуация очень напоминает сюжет известной песенки Владимира Высоцкого о далеком созвездии Тау-Кита. Из Кремля на Запад постоянно посылают сигнал «Вы что это там?», а их посылают обратно. Ядерный шантаж заканчивается там и тогда, где и когда на вопрос «А не хотите ли убиться?» отвечают: «Да пожалуйста!» В этот момент из штанин надо вытаскивать другие аргументы. А карман-то пуст. Да и вообще король, похоже, голый…

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 18.09.2026, 21:08

"Русский мир" о том, что Кремль 12 лет жует сопли с Минскими соглашениями, ведя войну не ради победы, а ради торга с Западом за счет жизней людей:

Исполнилось 12 лет со дня подписания первых Минских соглашений, последствия которых, увы, трудно переоценить. Вместо решительных мер по наведению порядка в зоне своих исключительных интересов (а украинский вопрос вообще один из ключевых для РФ), был сделан выбор в пользу тягучей, нудной, изнурительной и, главное, бессмысленной возни. Противник умело воспользовался широким жестом, неплохо подготовившись к следующему этапу конфликта. В самой же Москве все эти годы продолжало пышным цветом цвести то, что Гоголь называл «страшным царством слов вместо дел». Результаты за окном.

Бурная поддержка обществом активных действий Москвы в 2022 г. как раз и объясняется верой в завершение «минского» кошмара - Россия наконец-то взялась за дело по-взрослому, как и положено великой державе. Увы, с «минских» рельс российское руководство так и не свернуло. Более того, не хочет сворачивать до сих пор. Да-да, происходящее сейчас - расширенный вариант принуждения участников конфликта к реализации Минских договоренностей. Странный ход СВО как раз об этом, о стремлении российских верхов не к Победе, а к принуждению Украины и Запада к их выполнению.

СВО, собственно, и планировалась как легкая прогулка, наподобие казахстанской, итогом которой станет приведение Киева в довоенное состояние и выполнение им всех условий, оговоренных в Минске. Москва никак не избавится от «минского» наваждения, подобно тяжелому наркотику наполняющего сознание российских руководителей фантастическими иллюзиями, образами, видениями заманчивых перспектив и колоссальных дивидендов. Да и пресловутая дурь Анкориджа - о том же. Увы, за этот болезненный романтизм мы все платим непомерную цену, а сколько ещё предстоит заплатить…

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 18.09.2026, 21:10

Цитата: Администратор от 18.09.2026, 21:08

"Русский мир" о том, что Кремль 12 лет жует сопли с Минскими соглашениями, ведя войну не ради победы, а ради торга с Западом за счет жизней людей:

Исполнилось 12 лет со дня подписания первых Минских соглашений, последствия которых, увы, трудно переоценить. Вместо решительных мер по наведению порядка в зоне своих исключительных интересов (а украинский вопрос вообще один из ключевых для РФ), был сделан выбор в пользу тягучей, нудной, изнурительной и, главное, бессмысленной возни. Противник умело воспользовался широким жестом, неплохо подготовившись к следующему этапу конфликта. В самой же Москве все эти годы продолжало пышным цветом цвести то, что Гоголь называл «страшным царством слов вместо дел». Результаты за окном.

Бурная поддержка обществом активных действий Москвы в 2022 г. как раз и объясняется верой в завершение «минского» кошмара - Россия наконец-то взялась за дело по-взрослому, как и положено великой державе. Увы, с «минских» рельс российское руководство так и не свернуло. Более того, не хочет сворачивать до сих пор. Да-да, происходящее сейчас - расширенный вариант принуждения участников конфликта к реализации Минских договоренностей. Странный ход СВО как раз об этом, о стремлении российских верхов не к Победе, а к принуждению Украины и Запада к их выполнению.

СВО, собственно, и планировалась как легкая прогулка, наподобие казахстанской, итогом которой станет приведение Киева в довоенное состояние и выполнение им всех условий, оговоренных в Минске. Москва никак не избавится от «минского» наваждения, подобно тяжелому наркотику наполняющего сознание российских руководителей фантастическими иллюзиями, образами, видениями заманчивых перспектив и колоссальных дивидендов. Да и пресловутая дурь Анкориджа - о том же. Увы, за этот болезненный романтизм мы все платим непомерную цену, а сколько ещё предстоит заплатить…

@ejdailyru

"Патриоты" жалуются, но возникает вопрос, а мог ли Кремль воевать иначе, если считал оккупацию неподъемной для бюджета Рф?

Цитата: Администратор от 18.09.2026, 21:40

Обеим шайкам властей мнение мирняка до лампочки, поэтому вояки могут хоть в лунный пейзаж все выбомбить, это ничего не изменит...
________________________

Политолог Владимир Пастухов (в реестре иноагентов РФ) о том, что удары по мирным городам не приближают мир, а лишь озлобляют людей:

Дело не в том, что война становится жестокой — эка невидаль. Дело в том, что она становится бессмысленно жестокой. Бессмысленной как с политической, так и с чисто военной точек зрения. Эта война в очередной раз доказала очевидное: жестокость не является фактором, влияющим на её продолжительность и, тем более, на результат. Жестокость — это свойство войны, а не её инструмент.

В том числе жестокость как таковая ни на шаг не приближает ни одну из сторон к миру. Вопреки широко распространённому взгляду, что из страданий должно родиться желание быстрее закончить войну, страдания лишь разжигают её. Они — почти идеальное топливо войны, её самовозобновляемый ресурс.

Взаимные удары по гражданской инфраструктуре, которые сейчас практикуют и Россия, и Украина, действительно рождают боль и отчаяние по обе стороны линии фронта, но, как показывает опыт, эти боль и отчаяние не рождают политическую волю, способную ускорить мир.

Сколько бы ни взрывалось в сети видео с перекошенными от страха, гнева и недоумения лицами, война будет идти своим чередом. Допускаю, что кому-то эти видео добавляют морального удовлетворения, а кого-то вводят в состояние фрустрации, но никто из фрустрированных не вдохновляется идеей мира. Боль и страдания гораздо чаще приводят к озлоблению, а не к состраданию.

В самой концепции принуждения к миру через силу — то есть через причинение боли и страданий — есть что-то глубоко порочное и фальшивое. Мира с позиции силы не бывает — это фантом. Мир с позиций силы — это мир через победу. В этом случае слово «мир» в уравнении является избыточным, и его можно легко выбросить из формулы без потери смысла. Останется — мы должны победить, сколько бы времени и сил это ни потребовало.

Безусловно, политически такая откровенность не всегда выгодна, а иногда и невозможна. Поэтому и был изобретён эвфемизм, который обозначает победу как «мир с позиции силы»: мол, наша цель — мир, но, чтобы его достичь, нам сначала надо победить. Но эта игра в слова мало кого может ввести в заблуждение, потому что сохраняется существенная разница. Мир — это про компромисс. Мир с позиций силы — это про бескомпромисс, то есть про окончание войны на своих условиях.

Это не хорошо и не плохо. Взаимное уничтожение гражданской инфраструктуры является объективной реальностью войны, которая обещает стать только ещё более жуткой. Но эту реальность надо уметь правильно прочитывать. Она ни на шаг не приближает нас к миру ни с позиций силы, ни с позиций слабости.

Месть — да, выплеск эмоций — безусловно, движение в сторону мира — никогда.

Есть два фактора, которые могут поспособствовать прекращению этой войны: стратегическое изменение ситуации на фронте и революция. Террор против населения не влияет ни на первое, ни на второе. Эти удары много говорят о векторе эволюции общественных настроений внутри российского и украинского обществ, где подобного рода удары всё больше приветствуются, но они никому не принесут мира. Ни в ближайшее время, ни в отдалённом будущем.

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 19.09.2026, 15:09

Политолог Владимир Пастухов (в реестре иноагентов в РФ) о том, что Кремль рассчитывает затянуть войну до политического перелома в Европе:

К пятому году войны ее расклад становится достаточно прозрачен и на удивление примитивен. По сути, все, что нужно было знать об этой войне, было сказано о ней прямо и открыто в ультиматуме Лаврова в январе 2021 года, но почему-то он до сих пор остается недооцененным активом. Впрочем, непублично, теми, кому нужно, все давно учтено.

1. Это война России против Европы.

2. Америка вынесена в этой войне Россией за скобки как самостоятельная сила, и война с ней идет постольку, поскольку она поддерживает Европу.

3. Для России Украина изначально не была вообще стороной войны. Ее рассматривали как объект воздействия на Европу: на этом примере Европа должна была понять, что упорствовать и сопротивляться бесполезно.

4. Стратегическими целями войны было возвращение к практике «зон влияния», обозначенных странами-победительницами по итогам Второй мировой войны, и признание за Россией права на военно-политический и отчасти экономический «эксклюзив» в зонах, которые были «закреплены» за СССР и, в первую очередь, в странах, ранее входивших в состав СССР.

5. Этот «эксклюзив» подразумевал демилитаризацию указанных стран (неприсоединение их к военным структурам НАТО) и непрямой контроль Москвы над их правительствами.

6. Отказ Европы выполнить эти требования фактически стал для Москвы casus belli. За признание этих притязаний хотя бы в сильно ограниченном виде (в отношении Украины) война собственно и продолжается сегодня.

7. Ключевым просчетом Кремля стал отказ Европе в субъектности и переоценка пророссийских настроений в Украине. На агрессию украинцы среагировали как единая нация (протонация, если быть более осторожным в оценках), оказав ожесточенное сопротивление, а Европа проявила политическую волю, оказав Украине военную и финансовую помощь, сначала вместе с США, а затем практически без США и даже вопреки желанию новой администрации США.

8. Это поставило Кремль перед необходимостью вести войну, за которую он никогда «не вписывался», - то есть войну с объединенным противником, который по населению, экономическому потенциалу, технологическим возможностям и даже по состоянию вооруженных сил в разы превосходит Россию. При этом угроза применения ядерного оружия как средства сдерживания оказалась пока совершенно неэффективной.

9. В этой ситуации по сути единственной ставкой Путина остается расчет на то, что в результате каких-то внутренних процессов к власти в ключевых европейских столицах придут силы, которые обеспечат развал европейской коалиции в поддержку Украины (Вайдель, Ле Пен, Фарадж). Навскидку это напоминает надежды рейха на ссору между Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным, чтобы отнестись к этому слишком серьезно.

10. Тем не менее, пока стратегия Путина выглядит как попытка затянуть войну на полтора-два года, не считаясь ни с какими жертвами, в надежде на то, что за это время либо случится революция в Украине, либо произойдет электоральный переворот в Европе. Я бы не назвал такой расчет «твердыми основаниями» для действительно серьезного стратегического планирования.

@ejdailyru