Цитата: Администратор от 28.04.2026, 01:23

https://twitter.com/muryk412/status/2048890458101694614

Цитата: Администратор от 28.04.2026, 01:30

Цитата: Администратор от 28.04.2026, 01:23

https://twitter.com/muryk412/status/2048890458101694614

Проще всего замутить провокацию. Шмальнуть по бункерам ракетами, имеющимися на вооружении втч у Британии/Франции, а потом публично пожаловаться, что Бр/Фр не согласовали с ним ракетную атаку. И ведь правдой будет, они с ним не согласовывали.

Минус в том, что бункерный вместо обратки может опять в кусты/бункеры нырнуть и не отсвечивать. Тогда США своими руками Бр/Фр победителями России сделает.

Цитата: Администратор от 29.04.2026, 21:59

Политическая революция дронов

Великая дроновая революция фундаментально меняет структуру насилия в обратную сторону от пороховой: если порох сделал войну непосильной для феодалов и вынудил централизацию (налоги + бюрократия + постоянная армия), то дроны делают её дешёвой, доступной и распределённой. Это создаёт тектонические сдвиги, которые полностью проявятся через 10–20 лет:

1. Резкое падение стоимости и барьера входа

Дрон стоит сотни долларов, а наносит ущерб на миллионы (танк, артиллерия, логистика). Массовое применение показывает: один солдат с дроном заменяет целую батарею. Нет нужды в огромных складах снарядов и гигантских заводах — достаточно гаражного производства и 3D-печати.

Насилие демократизируется: уже не только государства, но и негосударственные мелкие акторы получают доступ к точному дальнобойному оружию.

2. Дисперсия и «прозрачность» поля боя

Постоянное наблюдение (ISR-дроны) + точные удары делают уязвимыми большие скопления войск, тяжёлую технику и тыловые базы. Классические танковые клинья и массовые наступления в прошлом – война стала мозаичной, мелкими группами, быстрыми рейдами и постоянным манёвром.

Старые укрепрайоны и крупные армии утратили смысл, как замки против пушек.

3. Сдвиг от массы к интеллекту и адаптации

Побеждает не тот, кто делает танки, а тот, кто делает дроны, связь, РЭБ и ИИ. Децентрализованная экосистема (волонтёры + стартапы + фронт) бьёт жёстко централизованную систему.

Требуются новые формы организации: бюрократия начинает проигрывать гибким сетям (!!!)

4. Политические последствия: эволюция государства

Порох привел к централизации и абсолютизму. Дроны – децентрализация насилия.

Ослабление монополии государства на насилие (Макс Вебер переворачивается в гробу).

Негосударственные акторы теперь могут вести асимметричную войну, угрожая государствам: хуситы с дешёвыми дронами парализуют Красное море, картели в Мексике используют дроны против полиции. В будущем – явный рост "цифровых повстанцев", городских милиций, частных дрон-армий. Государствам будет сложнее подавлять внутренние мятежи и сепаратизм.

5. Два пути дальнейшей эволюции государства:

1) Децентрализованный/сетевой путь (более вероятный для успешных): государства, освоившие децентрализованные инновации (Украина), станут сильнее. Вертикальные министерства обороны уступят военным экосистемам (государство + бизнес + граждане). Это может привести к "участковой войне" (participatory war) и более гибким, адаптивным политическим системам — минус бюрократия, плюс горизонтальные связи.

2) Гиперцентрализованный/цифровой авторитаризм: государства с ресурсами (Китай, Россия, США?) будут вкладывать в антидроны и тотальную слежку – "цифровой концлагерь": жёсткий контроль над производством, данными и гражданами. Это родит новый тип "цифрового абсолютизма" – сильнее, чем прежние.

6. Изменение характера конфликтов

Войны станут более частыми и менее тотальными – вместо "призывной армии на призывную армию" точечные прокси-удары дронов по целям, вычисленным ИИ. Порог применения силы снижается – нет пилотов, дешёво. Больше гибридных, прокси- и низкоинтенсивных конфликтов. Крупные державы будут избегать прямого столкновения, предпочитая дрон-прокси-диверсии. Но большие войны станут крайне разрушительными и быстрыми по динамике.

7. Глобальный геополитический сдвиг силы

Подъём "дроновых держав" второго эшелона (Турция, Иран, Украина). Ослабление традиционных гигантов, если они не адаптируются. Возможен "нео-феодализм" в некоторых регионах: локальные акторы с дронами контролируют территории лучше слабых центральных властей.

В ближайшие десятилетия мы увидим, выиграют ли государства, которые научатся в дроны децентрализовано и инновационно, или те, кто закроется в цифровой крепости. Украина сейчас – лаборатория и полигон, где тестируется будущее. Самое интересное — как общества и элиты отреагируют на вызов. Какие идейные формы это примет. Ведь пороховая революция породила новую философию. И это следующая тема для размышления.

Цитата: Администратор от 04.05.2026, 20:43

https://twitter.com/muryk412/status/2051276445142376686

Цитата: Администратор от 12.05.2026, 16:56

Артжокей о перспективах договорнячка:

Украина опять стала настаивать на личной встрече президентов, поэтому снова у всех возник вопрос: зачем она нужна Зеленскому.

Началось это с Трампа, при Байдене риторика Киева была совершенно другой, встреча с Путиным не была необходимостью, она лишь «допускалась» в случае, если сам Путин этого захочет, например, лето 2024 года:

Мы будем готовы говорить вместе с партнерами с представителями России. И то ли это будет Путин, то ли это будет не Путин — какая разница.

По сути Зеленский тогда говорил так же, как сейчас говорит Путин, что для окончательного согласования, когда всё будет готово, возможна и встреча с президентом России, но сама по себе такая встреча не была для Украины самоцелью.

Когда президентом США стал Трамп и начал пытаться двигать переговорный процесс, то риторика изменилась, вот уже лето 2025 года:

В России только Путин реально принимает решения. Поэтому нам нужна встреча на уровне лидеров, если мы действительно хотим мира.

В 2026 году риторика сместилась ещё сильнее, Зеленский стал заявлять, что договориться о территориях в принципе невозможно без встречи на уровне президентов:

Без прямого контакта на уровне лидеров будет невозможно договориться по территориальным вопросам.

То есть мы видим, что между требованием встречи и появлением Трампа в Белом доме есть прямая связь, изначально это часть дипломатии, которую ведут обе стороны с целью убедить президента США, что именно оппонент не хочет заканчивать войну.

Однако сегодня в этом есть и другой смысл. Война сейчас упёрлась в желание Путина получить оставшуюся часть Донбасса, а это совершенно не соотносящееся с объективной реальностью условие, примерно с тем же успехом Киев мог бы требовать возврат Крыма. И уже никто не понимает, что происходит: у Путина горят нефтяные заводы, экономика если не в рецессии, то в стагнации, рейтинги одобрения летят вниз, темпы продвижения ВС РФ падают — и так далёкое взятие Донбасса военным путём становится ещё дальше, — а он уперся и требует невозможно.

Если отбросить совсем радикальные версии, то такое поведение российского президента может объясняться двумя причинами: или Путин плохо понимает реальность, до сих пор верит в эффективное перемалывание и скорую победу, или он завяз в Украине как лудоман у игрового автомата, то есть понимает, что происходит, но не может сам оторваться, а рядом нет никого, кто мог бы ему помочь. И в обоих случаях прямые переговоры с Зеленским могут стать как раз тем фактором, что выдернет Путина в реальность.

В случае согласования переговоров эта встреча будет заранее считаться финальной, что вообще на протяжении почти всей истории являлось нормой. Если стороны решали закончить войну, они съезжались на одни, пусть иногда длительные переговоры, и там согласовывали условия, которые заранее не были предопределены. И переговоры можно было проиграть, как, например, РСФСР проиграла Брест. Сейчас Зеленский, похоже, и настаивает на проведении именно таких финальных переговоров, на которых они с Путиным встретятся лично и выйдут уже с каким-то согласованным вариантом мира.

Дело отнюдь не в том, что Зеленский хочет «нахамить Путину», «превратить переговоры в цирк» и так далее, скорее всего переговоры вообще будут закрытыми. Думаю, сейчас Зеленский хочет использовать сложившееся положение: вынудить Путина приехать на переговоры, из которых он не сможет уехать без сделки, а затем обосновать позицию, почему Украина не может передать Донбасс, ведь для этого объективно нет никаких оснований, предлагаемый мир по ЛБС сейчас наиболее соответствует сложившимся реалиям. В результате, если Путин согласится на переговоры с Зеленским, он фактически вынужден будет пойти на мир по ЛБС.

Если же Путин продолжит упираться, то выйдя из переговорной комнаты без сделки он ускорит все внутренние процессы: и падение рейтингов, и рост недовольства элит. Всерьёз встанут вопросы: в адеквате ли национальный лидер, не тащит ли он страну к необратимой катастрофе и не пора ли с этим что-то делать? Для внешних игроков это станет сигналом о том, что Путин совершенно недоговороспособен и нужно воевать до конца.

Цитата: Администратор от 21.05.2026, 14:07

Типичная ошибка многих в России, начиная с Кремля, думать, что другой укрпрезидент окажется сговорчивее. Во первых, антироссийскость уже "зашита" в большинстве политиков, во вторых, Украина, как зависимая территория, делает то, что Европа оплачивает.

_____________________

Политолог Владимир Пастухов (в реестре иноагентов РФ) о том, может ли Украина победить:

Если коротко, то парадоксальный ответ на этот вопрос – да. Но при двух оговоренных условиях: Россия не применяет ядерное оружие в стратегически значимых масштабах (то есть как инструмент уничтожения украинских городов, а не как инструмент, обеспечивающий локальный прорыв на линии фронта) и в Украине не происходит революция.

В целом уже сейчас понятно, как эта победа может выглядеть не в терминах «боевого листка» («кофе на набережной Ялты»), а с учетом всех реалий этого сложного мира. Украина, - если, конечно сама не надорвется, - будет при поддержке Европы медленно и неуклонно поднимать цену войны для России до тех пор, пока не сделает ее политически неприемлемой.

Даже в этом случае маловероятно, что Россия потеряет Крым (если только, конечно, не будет «тупить» по полной программе), хотя и может кое-какие оккупированные территории «срыгнуть» обратно. Речь, скорее всего, будет идти именно о прекращении огня по линии фактического размежевания, с чем согласен Зеленский и на чем настаивает как Европа, так, в общем, и США (а может быть, и Китай – кто ж его поймет до конца).

Проблема в том, что психологически для Кремля прекращение огня по фактической линии фронта является эквивалентом поражения в войне. Лояльный Путину политический класс не сможет принять руины полузавоеванного Донбасса в качестве достойной платы за разрыв нормальных отношений с Западом, четыре года подсанкционного режима и  несколько сотен убитыми и искалеченными. К тому же Кремль сам загнал себя в угол, поставив «во главу угла» символическое жертвоприношение Украиной «на блюдечке с голубой каемочкой» оставшейся части Донбасса. Нет приза – нет и победы.

Я думаю, что это хорошо понимают, прежде всего, в самом Кремле. Соответственно помимо «мясных штурмов» на украинском фронте и «карательных операций» в украинском тылу, будет происходить концентрация усилий по двум направлениям: имитации применения ядерного оружия и попытки устранить Зеленского (что в представлении Кремля равносильно революции в Украине).

Однако применение ядерного оружия без оглядки на Китай и без риска спровоцировать прямое участие европейских стран в конфликте по-прежнему кажется рискованной затеей, а вот соблазн что-то сделать с Зеленским и постараться получить в качестве «переговорщика» какую-то другую фигуру с каждым днем будет становиться все сильнее. Да и алгоритмы, предложенные Трампом в Венесуэле и в Иране, не оставляют сомнений, что сейчас является военным трендом сезона.

С учетом того давления, которое оказывает на Зеленского со своей стороны американская администрация (в том числе через антикоррупционные меры), можно ожидать создание в Киеве этим летом ситуации идеального политического шторма, когда положение на внешнем и на внутреннем фронте будет одинаково критическим.

Но если Зеленский при этом выживет как в политическом, так и чисто физическом смысле,  то считать цыплят по осени придется в другом курятнике, где совсем некстати как раз назначены выборы…

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 23.05.2026, 10:19

Путин хочет завершить СВО до конца года, но только на условиях, которые считает победными, пишет Bloomberg со ссылкой на источники.
Подробности:

Среди таких условий — контроль над Донбассом и широкое соглашение по безопасности с Европой, которое фактически закрепит территориальные приобретения Москвы.

Хотя Песков отрицает наличие каких-либо сроков.

По словам источников, некоторые высокопоставленные кремлёвские чиновники считают, что конфликт достиг мертвой точки и не имеет очевидного решения. А внутри РФ нарастает недовольство и усталость от войны.

Украина и её союзники тем временем всё больше уверены, что российское вторжение теряет темп.

Однако, как пишет издание, "новая уверенность Украины на поле боя сталкивается с растущими внутренними проблемами. Уставшее от войны население всё меньше желает идти в армию, а широкая мобилизация остаётся крайне непопулярной".

@ejdailyru

Цитата: Администратор от 28.05.2026, 03:55

Артжокей о Белоруси:

Ситуация вокруг Белоруссии продолжает нагнетаться. Теперь уже секретарь Совбеза РБ Вольфович обвинил Украину, что она намеренно запускает БПЛА на территорию страны, за неделю таких нарушений якобы было 116 штук. И это скорее всего правда, Украина запускает БПЛА по России в том числе вдоль границы с Белоруссией, зачастую срезая углы, причём Вольфович это подтвердил, заявив, что некоторые из этих 116 эпизодов являются намеренными — значит другие были ненамеренными, — а БПЛА якобы нацелены на приграничную инфраструктуру. То есть некоторые украинские БПЛА залетают случайно, по мнению Минска, но некоторые целенаправленно и нацелены на какие-то белорусские объекты, хотя официально «всё сбито».

Однако говоря о действиях Украины в отношении Белоруссии, которые выглядят как создание повода для войны, не стоит упускать из виду, что ровно тем же Россия занимается по отношению к Прибалтике.

Ключевой повод здесь — БПЛА, которые продолжают находить на территории всех трёх стран, причём никто не отрицает, что они украинские, разнятся лишь версии их появления. Официальная версия Литвы, Латвии, Эстонии и Украины заключается в том, что Россия намеренно отклоняет их РЭБом. Российская версия, озвученная, например, в пресс-релизе СВР, обвиняет саму Украину, якобы Прибалтика предоставила для БПЛА воздушный коридор, а также Украина может запускать БПЛА непосредственно с территории этих стран.

Ирония в том, что обе версии могут оказаться правдой, они не исключают друг друга. Я лично уверен, что те БПЛА, которые атаковали Усть-Лугу, летели через территорию Прибалтики сознательно, правда неизвестно, с согласия ли правительства этих стран или Украина не спрашивала разрешения. Я склоняюсь ко второй версии, иначе бы операция была засекречена, местные СМИ не трубили бы о том, что некоторые дроны упали или даже атаковали какие-то объекты типа нефтебазы. Также вряд ли бы в Латвии случился политический кризис, который привёл к отставке премьер-министра.

Но на самом деле не важно, какая из сторон права, важно то, что Россия сейчас использует это как повод для угроз, которые на самом деле заставляют Европу волноваться. Reuters вчера сообщили, что в рамках НАТО на базе немецко-голландского корпуса будет создана новая структура быстрого реагирования именно для защиты Латвии и Эстонии.

Помимо этого Путин подписал закон, разрешающий применять армию за пределами страны в случае арестов и задержаний граждан России международными и иностранными судами. А вопрос притеснения и преследования русских в Прибалтике был актуален задолго до СВО, затем такая же риторика использовалась для оправдания нападения на Украину.

Эскалация как способ выхода из тупика на фронте может рассматриваться в Кремле как вариант действий, поэтому к угрозе если не войны, то столкновения с Прибалтикой стоит относиться всерьёз. Пока такой угрозы нет, никто не фиксирует реальной подготовке к войне, кроме Зеленского, но его одёрнул даже глава МИДа Эстонии, заявив, что не нужно разгонять панику на ровном месте. Ситуация, к слову, зеркальна с риторикой в отношении Белоруссии, где Зеленский разгоняет панику, но даже высокопоставленные украинские военные отрицают какую-либо подготовку к нападению на Украину.

Эти два события — угрозы со стороны России в отношении Прибалтики и угрозы со стороны Украины в отношении Белоруссии — имеет смысл рассматривать как связанные. Украина в таком случае угрожает в ответ, что если ВС РФ начнут какие-либо агрессивные действия против Прибалтики, то Украина ассиметрично начнёт их против Белоруссии. Обе угрозы стоит воспринимать всерьёз: Россия потенциально способна разгромить армию Эстонии или всех трёх «тигров», а Украина так же потенциально способна разгромить армию Лукашенко.

Пока нет никакой реальной угрозы полноценной войны, ни Прибалтика, ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия не готовят какие-либо силы для войны друг с другом помимо той, что уже идёт. Только эти пустые угрозы могут стать «самосбывающимся пророчеством». Напряжение между сторонами растёт, как и взаимное недоверие, у кого-то может «дрогнуть палец» и начнётся война, которой никто не хотел.

Цитата: Администратор от 01.06.2026, 19:08

Именно "ультиматум 2021 г" и можно считать началом войны...

Артжокей:

Однако главный вопрос, который мне задали много раз: а чего потенциально эта эскалация позволит достичь, вот захватили Прибалтику, а что дальше?

Если мы говорим о сценарии игры, то в ней цель команды России была сформулирована так: расколоть единство НАТО и создать в Европе такую архитектуру безопасности, которая бы больше соответствовала интересам России, чем существующая на данный момент. Это полностью соответствует политике путинской России с начала нулевых и риторике, которая предшествовала нападению на Украину.

Однако если отбросить сценарные ограничения и германоцентричность симуляции, а поговорить уже об эскалации как о способе выхода из тупика, сложившегося на фронте, я бы сказал, что она может позволить Путину достичь той самой «победы». Цели СВО уже недостижимы, сейчас Россия воюет не за них и не за Славянск или Малую Токмачку, а за абстрактную «победу», причём бессмысленную с политической точки зрения — большинство населения России хочет закончить войну и легко согласится это сделать без Славянска, — это уже победа в контексте исторического наследия Путина.

А ведь изначально территории не были целью СВО, Путин руками и ногами отбивался от вступления ДНР и ЛНР в состав России, они ему никогда не были нужны, все «новые регионы» кроме Крыма — случайность и вынужденная мера. Россия хотела получить контроль над Украиной целиком, но не присоединять, а сделать «второй Белоруссией», затем вернуться к переговорам с США и Европой, которые были начаты перед войной. Помните ультиматум России к США, выдвинутый в декабре 2021 года?

Эскалация не позволит России получить контроль над ДНР, нет смысла обсуждать «размен Литвы на Донбасс», зато это позволит сместить фокус и пересобрать образ победы, вернувшись к тому, с чего начинали, а тогда и вопрос захвата территорий как «победы» отпадёт, конфликт с Украиной можно будет закончить по ЛБС.

Разменять Литву Россия сможет на сделку с США, ЕС и НАТО. Для России вполне можно считать победой сценарий, в котором НАТО де-факто развалится, де-юре возьмёт на себя обязательства не расширяться и сократить свои силы у российских границ, а Европа и США вынуждены будут пойти на политическую и экономическую сделку с Россией, предоставив «гарантии безопасности». Тогда Путин сможет заявить о своей победе, о том, что изначально это и был «хитрый план», а результат войны определяет место России и будущее континента на столетия вперёд, поэтому всё было не зря.