Политика России
Цитата: Администратор от 20.07.2025, 02:04Серия постов Толкователя о "феномене российского дезертирства".
Сначала свое примечание, нет никакого феномена, есть нежелание воевать за собственного угнетателя, государство. Доказательством тому цифры современного дезертирства по Рф и Ук.
На 80 000 официально могилизированных в Донбассе приходится 26 с лишним тысяч заведенных дел о СОЧ. Т е процент заметно выше, чем в ПМВ и ВМВ. Объясняется как местными особенностями, так и неофициальным отловом (некоторые эксперты полагают, что отловлено было 110-120 тыс человек).
По Украине ситуация еще печальней для власти, официально заведенных дел о дезертирстве больше 100 000, хотя из номинально миллионной армии реально воюет около 200 тыс. Есть мнение, что реально на фронте у Украины осталось 55-60 тыс.
Иначе говоря, массовое дезертирство это не феномен мировых войн, а хроническое явление в оккупированной паразитами, создавшими свое паразитарное "государство", стране.
В описании массового уклонения от службы, сдачи в плен и дезертирства в русской армии во время Первой мировой войны встретил выкладки военных историков о том, какая доля мужчин способна вообще воевать:
«Дезертиры составляли 25% всех военнослужащих. С точки зрения социологии это нереальная для потенциального уклонения цифра. Считается, что воины по призванию составляют 3-5% от общего количества населения; люди этой категории составляют 60-70% кадровых офицеров. Добровольцы, являющиеся в армию при нападении агрессора - 8-12%, призывники - до 50%, которые составляют 80% годных к воинской службе. Лишь 5-9% военнослужащих являются потенциальными дезертирами или отказниками. Таким образом, дезертирство (в русской армии во время ПМВ) - это нечто иное».
(К.и.н., доцент кафедры общих гуманитарных и социально-правовых дисциплин Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Максим Оськин – «Вестник ПСТГУ», №5, 2014)Совпадает с «до 5%» мужчин с психопатическими и гормональными отклонениями, о которых много сейчас пишут социальные антропологи (среди них также наивысший процент рецидивистов и т.н. «рискованного поведения»), «способных убивать просто так». А также ещё 10% мужчин в «пограничной области» с повышенным тестостероном, которые могут нормально/осознанно участвовать в войне на вторых ролях.
Массовая же сдача в плен и дезертирство (а также уклонение от службы) в царской и Красной армии во время ПМВ и ВМВ – это, действительно, мировой феномен. Но историкам для объяснения причин больше копаться в психологии, жизненных установках русского крестьянства, из которых и состояли тогда армии (в ПМВ – на 90%, в ВМВ – на 80%).
Оськин пишет, что такое поведение было социально одобряемым в деревне.
«Военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский в 1922 г. вспоминал: «Однажды мне пришлось слышать рассказ одной старой бабы Тульской губернии: «Вот мой сыночек умный, не глупый, сдался немцам, теперь жив будет и домой вернётся». Вот разница двух психологий - рыцаря и тульской бабы: наличие и отсутствие понятия воинской чести».https://t.me/tolk_tolk/25062
________________________
И да, и сейчас в Донбассе дезертирство одобряется или встречается с пониманием в массах. Что чрезвычайно затрудняет для властей борьбу с этим явлением. Фактически, масса дезертиров из местных живут почти обычной жизнью, разве что официально светиться нежелательно. Да и валящих домой жителей России сдают лишь отдельные суки, чаще подскажут и помогут, вплоть до вывоза на границу с Рф.
Серия постов Толкователя о "феномене российского дезертирства".
Сначала свое примечание, нет никакого феномена, есть нежелание воевать за собственного угнетателя, государство. Доказательством тому цифры современного дезертирства по Рф и Ук.
На 80 000 официально могилизированных в Донбассе приходится 26 с лишним тысяч заведенных дел о СОЧ. Т е процент заметно выше, чем в ПМВ и ВМВ. Объясняется как местными особенностями, так и неофициальным отловом (некоторые эксперты полагают, что отловлено было 110-120 тыс человек).
По Украине ситуация еще печальней для власти, официально заведенных дел о дезертирстве больше 100 000, хотя из номинально миллионной армии реально воюет около 200 тыс. Есть мнение, что реально на фронте у Украины осталось 55-60 тыс.
Иначе говоря, массовое дезертирство это не феномен мировых войн, а хроническое явление в оккупированной паразитами, создавшими свое паразитарное "государство", стране.
В описании массового уклонения от службы, сдачи в плен и дезертирства в русской армии во время Первой мировой войны встретил выкладки военных историков о том, какая доля мужчин способна вообще воевать:
«Дезертиры составляли 25% всех военнослужащих. С точки зрения социологии это нереальная для потенциального уклонения цифра. Считается, что воины по призванию составляют 3-5% от общего количества населения; люди этой категории составляют 60-70% кадровых офицеров. Добровольцы, являющиеся в армию при нападении агрессора - 8-12%, призывники - до 50%, которые составляют 80% годных к воинской службе. Лишь 5-9% военнослужащих являются потенциальными дезертирами или отказниками. Таким образом, дезертирство (в русской армии во время ПМВ) - это нечто иное».
(К.и.н., доцент кафедры общих гуманитарных и социально-правовых дисциплин Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Максим Оськин – «Вестник ПСТГУ», №5, 2014)Совпадает с «до 5%» мужчин с психопатическими и гормональными отклонениями, о которых много сейчас пишут социальные антропологи (среди них также наивысший процент рецидивистов и т.н. «рискованного поведения»), «способных убивать просто так». А также ещё 10% мужчин в «пограничной области» с повышенным тестостероном, которые могут нормально/осознанно участвовать в войне на вторых ролях.
Массовая же сдача в плен и дезертирство (а также уклонение от службы) в царской и Красной армии во время ПМВ и ВМВ – это, действительно, мировой феномен. Но историкам для объяснения причин больше копаться в психологии, жизненных установках русского крестьянства, из которых и состояли тогда армии (в ПМВ – на 90%, в ВМВ – на 80%).
Оськин пишет, что такое поведение было социально одобряемым в деревне.
«Военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский в 1922 г. вспоминал: «Однажды мне пришлось слышать рассказ одной старой бабы Тульской губернии: «Вот мой сыночек умный, не глупый, сдался немцам, теперь жив будет и домой вернётся». Вот разница двух психологий - рыцаря и тульской бабы: наличие и отсутствие понятия воинской чести».
________________________
И да, и сейчас в Донбассе дезертирство одобряется или встречается с пониманием в массах. Что чрезвычайно затрудняет для властей борьбу с этим явлением. Фактически, масса дезертиров из местных живут почти обычной жизнью, разве что официально светиться нежелательно. Да и валящих домой жителей России сдают лишь отдельные суки, чаще подскажут и помогут, вплоть до вывоза на границу с Рф.
Цитата: Администратор от 20.07.2025, 02:11(к предыдущему посту) Но военно-полицейский историк Оськин сам подходит к выводу о причинах массового отказа крестьян воевать:
«Дезертирство в ходе войны, равно как и саботаж в мирное время - это показатель поведения тех социальных групп, которые не поддерживают существующего положения дел, но бессильны изменить её радикальным путем. Джеймс Скотт (в книге «Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире» - Т.) отметил, что такое «обычное оружие относительно бессильных групп», как «волокита, симулирование, дезертирство, притворная угодливость, воровство, мнимое неведение, клевета, поджоги, саботаж», есть формы «повседневного крестьянского сопротивления».Д.Скотт характеризует это сопротивление как «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянством и теми, кто стремится отнять у них труд, еду, содрать с них налоги, ренту и процент». В годы тяжёлой войны данное сопротивление выступает ответом крестьянства на тяготы военного времени».
(Проще говорят, это то самое хуторское, атомизированное состояние русского крестьянства, желание вольницы и неприятие любого начальства) https://t.me/tolk_tolk/25063__________________________
Продолжая тему дезертирства в Первой мировой войне. Такое же нежелание воевать было и у туземных, как их тогда называли, частей. Лишь пара примеров:
«В июне 1916 г. согласно приказу начальника Штаба Верховного главнокомандующего предписывалось сформировать из осетинских сотен особую Осетинскую пешую бригаду в составе трёх отдельных батальонов по штату пластунских. Формирование её происходило в слободе Воздвиженской у Грозного на базе Терского казачьего войска. Командиром бригады был назначен генерал-майор В.П. Чиковани. В августе 1916 г. пластуны отказались выйти на занятия, не смог их убедить и командир бригады. Для подавления протеста пришлось присылать дополнительные части: 26 августа бригада была окружена другими войсками и приведена к повиновению. В результате расправы 16 чел. в бригаде было убито и 30 ранено.Кроме того, начальник штаба Кавказской армии сообщал помощнику наместника на Кавказе по гражданской части генерал-лейтенанту В.Н. Орлову в 1916 г., что из 2482 нижних чинов армян, отправленных из запасных батальонов на укомплектование трёх армянских батальонов, прибыли только 1741, а остальные 741, или почти 30%, сбежали».
Самыми же стойкими воинами в русской армии оказались самые развитые на то время народы – поляки и прибалты, особенно латыши. В общем, недаром и позднее в Революцию и Гражданскую большевики особенно доверяли именно т.н. «латышским стрелкам». Сами же латыши были ожесточены тем, что русские не хотят и не умеют воевать:
«Так, 22 декабря 1916 г. отказались наступать солдаты 17-го Сибирского стрелкового полка, а 25 декабря - 55-го Сибирского стрелкового полка. В результате расследования 74 чел. из обоих полков были расстреляны и ещё 136 оказались под следствием.
Находившиеся по соседству латышские стрелковые бригады в это время сохранили воинскую дисциплину и никаких проявлений революционности не демонстрировали. Но после так называемых рождественских боёв (декабрь 1916 - январь 1917 г.), в которых латышские полки понесли большие потери, настроение в частях резко изменилось. По воспоминаниям старшего адъютанта оперативного отделения штаба 13-й Сибирской стрелковой дивизии капитана Н.В.Железнова, поражение возле о. Бабит повлекло за собой тяжкие политические последствия: «Уцелевшие латыши были страшно озлоблены против русских; доходило даже до разговоров о том, что русское начальство нарочно дало истребить лучших представителей латышского народа в политических целях. Конечно, те же разговоры передавались в Ригу и в тыл. Бывшее до сих пор очень хорошее отношение местного населения к русским резко изменилось в худшую сторону». https://t.me/tolk_tolk/25065
Напомню, после массовых переходов на сторону Германии и нежелания воевать со стороны народов Кавказа и Средней Азии СССР был вынужден с 1942 г прекратить практику мобилизации местного населения в этих регионах. Там могилизировали только неместных (русских итд)
(к предыдущему посту) Но военно-полицейский историк Оськин сам подходит к выводу о причинах массового отказа крестьян воевать:
«Дезертирство в ходе войны, равно как и саботаж в мирное время - это показатель поведения тех социальных групп, которые не поддерживают существующего положения дел, но бессильны изменить её радикальным путем. Джеймс Скотт (в книге «Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире» - Т.) отметил, что такое «обычное оружие относительно бессильных групп», как «волокита, симулирование, дезертирство, притворная угодливость, воровство, мнимое неведение, клевета, поджоги, саботаж», есть формы «повседневного крестьянского сопротивления».Д.Скотт характеризует это сопротивление как «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянством и теми, кто стремится отнять у них труд, еду, содрать с них налоги, ренту и процент». В годы тяжёлой войны данное сопротивление выступает ответом крестьянства на тяготы военного времени».
(Проще говорят, это то самое хуторское, атомизированное состояние русского крестьянства, желание вольницы и неприятие любого начальства) https://t.me/tolk_tolk/25063
__________________________
Продолжая тему дезертирства в Первой мировой войне. Такое же нежелание воевать было и у туземных, как их тогда называли, частей. Лишь пара примеров:
«В июне 1916 г. согласно приказу начальника Штаба Верховного главнокомандующего предписывалось сформировать из осетинских сотен особую Осетинскую пешую бригаду в составе трёх отдельных батальонов по штату пластунских. Формирование её происходило в слободе Воздвиженской у Грозного на базе Терского казачьего войска. Командиром бригады был назначен генерал-майор В.П. Чиковани. В августе 1916 г. пластуны отказались выйти на занятия, не смог их убедить и командир бригады. Для подавления протеста пришлось присылать дополнительные части: 26 августа бригада была окружена другими войсками и приведена к повиновению. В результате расправы 16 чел. в бригаде было убито и 30 ранено.Кроме того, начальник штаба Кавказской армии сообщал помощнику наместника на Кавказе по гражданской части генерал-лейтенанту В.Н. Орлову в 1916 г., что из 2482 нижних чинов армян, отправленных из запасных батальонов на укомплектование трёх армянских батальонов, прибыли только 1741, а остальные 741, или почти 30%, сбежали».
Самыми же стойкими воинами в русской армии оказались самые развитые на то время народы – поляки и прибалты, особенно латыши. В общем, недаром и позднее в Революцию и Гражданскую большевики особенно доверяли именно т.н. «латышским стрелкам». Сами же латыши были ожесточены тем, что русские не хотят и не умеют воевать:
«Так, 22 декабря 1916 г. отказались наступать солдаты 17-го Сибирского стрелкового полка, а 25 декабря - 55-го Сибирского стрелкового полка. В результате расследования 74 чел. из обоих полков были расстреляны и ещё 136 оказались под следствием.
Находившиеся по соседству латышские стрелковые бригады в это время сохранили воинскую дисциплину и никаких проявлений революционности не демонстрировали. Но после так называемых рождественских боёв (декабрь 1916 - январь 1917 г.), в которых латышские полки понесли большие потери, настроение в частях резко изменилось. По воспоминаниям старшего адъютанта оперативного отделения штаба 13-й Сибирской стрелковой дивизии капитана Н.В.Железнова, поражение возле о. Бабит повлекло за собой тяжкие политические последствия: «Уцелевшие латыши были страшно озлоблены против русских; доходило даже до разговоров о том, что русское начальство нарочно дало истребить лучших представителей латышского народа в политических целях. Конечно, те же разговоры передавались в Ригу и в тыл. Бывшее до сих пор очень хорошее отношение местного населения к русским резко изменилось в худшую сторону». https://t.me/tolk_tolk/25065
Напомню, после массовых переходов на сторону Германии и нежелания воевать со стороны народов Кавказа и Средней Азии СССР был вынужден с 1942 г прекратить практику мобилизации местного населения в этих регионах. Там могилизировали только неместных (русских итд)
Цитата: Администратор от 22.07.2025, 18:40Вот это конечно АП молодцы, что озаботились (https://t.me/russicaRU/63913) этой проблемой, но представляется, что здесь тов. Недоберия Кириенко очень сильно дал маху: самой эффективной стратегией в отношении «Русской общины» было в принципе не допускать ее формирования.
Думается, не случайно на всем протяжении своего двадцатипятилетнего правления Владимир Путин самую большую угрозу видел именно в националистах.
В отличие от «либералов с хорошими лицами», которые а) любят комфорт, а значит и спины имеют гибкие, б) вооружены максимум пластиковым стаканчиком, националисты - ребята идейные и склонные к парамилитаризму.
Поместите это всё в контекст горячей стадии крупного военного конфликта и три года насаждавшейся идеологии «осажденной крепости в кругу врагов» и получите на выходе «бочку нитроглицерина в руках сумасшедшего пиротехника».
Смешно, если главную подножку режиму поставит верно служивший ему куратор внутренней политики. А вероятность такого сценария не равна нулю.
Вот это конечно АП молодцы, что озаботились (https://t.me/russicaRU/63913) этой проблемой, но представляется, что здесь тов. Недоберия Кириенко очень сильно дал маху: самой эффективной стратегией в отношении «Русской общины» было в принципе не допускать ее формирования.
Думается, не случайно на всем протяжении своего двадцатипятилетнего правления Владимир Путин самую большую угрозу видел именно в националистах.
В отличие от «либералов с хорошими лицами», которые а) любят комфорт, а значит и спины имеют гибкие, б) вооружены максимум пластиковым стаканчиком, националисты - ребята идейные и склонные к парамилитаризму.
Поместите это всё в контекст горячей стадии крупного военного конфликта и три года насаждавшейся идеологии «осажденной крепости в кругу врагов» и получите на выходе «бочку нитроглицерина в руках сумасшедшего пиротехника».
Смешно, если главную подножку режиму поставит верно служивший ему куратор внутренней политики. А вероятность такого сценария не равна нулю.
Цитата: Администратор от 25.07.2025, 23:57В общем-то, данный анализ перспектив попытки "перегнать" аудиторию из Telegram в Мах (https://t.me/russicaRU/63832) дает полноту картины происходящего.
В свою очередь, мы полностью уверены, что административное давление в сторону протаскивания Мах в народны массы приведет к окончательному тренду на развитие независимой от государства информационной экосистемы. В Telegram появятся каналы, которые будут вести системный и методичный обзор важного из тех каналов, которые перекочуют исключительно в Мах.При этом вопрос цензуры в Мах из фактора политического перейдет в фактор экономический: разобраться исключительно силами нейросети не получится, а масштабы информации (и неизбежных запросов в поддержку из-за чрезмерного бдения цензуры) сформируют потребность в таком количестве администраторов, что это потребует помощи (пока еще не созданного, но...) Министерства цензуры. Десятки, а то и сотни тысяч "специалистов по цензуре" успешно проедят любые бюджеты.
В то же время уже ничто не помешает формировать экосистемы меньшего типа. К примеру, иноагенты в силу своей массовости смогут формировать собственное инфопространство, которое в случае "запрета" Telegram в этом самом Telegram примет потрясающий масштаб. И даже RuTube покажется успехом на фоне того, что ждет информационное пространство страны с такой попыткой переодеть всех в Мах.
Мы напомним, что у российских властей нет примеров успешных масштабных решений проектного характера. Провалено абсолютно все, за что системно и методично брались. Но по законам жанра, дальше результативность с нулевых значений будет уходить в значения отрицательные, и информационное поле с насильным внедрением Мах станет потрясающим примером. https://t.me/moderno_antiquum/4264
Ну и запроса на нецензурированный инет, будь то спутника Маска или китайские. Не говоря уже о ВПН итд.
В общем-то, данный анализ перспектив попытки "перегнать" аудиторию из Telegram в Мах (https://t.me/russicaRU/63832) дает полноту картины происходящего.
В свою очередь, мы полностью уверены, что административное давление в сторону протаскивания Мах в народны массы приведет к окончательному тренду на развитие независимой от государства информационной экосистемы. В Telegram появятся каналы, которые будут вести системный и методичный обзор важного из тех каналов, которые перекочуют исключительно в Мах.При этом вопрос цензуры в Мах из фактора политического перейдет в фактор экономический: разобраться исключительно силами нейросети не получится, а масштабы информации (и неизбежных запросов в поддержку из-за чрезмерного бдения цензуры) сформируют потребность в таком количестве администраторов, что это потребует помощи (пока еще не созданного, но...) Министерства цензуры. Десятки, а то и сотни тысяч "специалистов по цензуре" успешно проедят любые бюджеты.
В то же время уже ничто не помешает формировать экосистемы меньшего типа. К примеру, иноагенты в силу своей массовости смогут формировать собственное инфопространство, которое в случае "запрета" Telegram в этом самом Telegram примет потрясающий масштаб. И даже RuTube покажется успехом на фоне того, что ждет информационное пространство страны с такой попыткой переодеть всех в Мах.
Мы напомним, что у российских властей нет примеров успешных масштабных решений проектного характера. Провалено абсолютно все, за что системно и методично брались. Но по законам жанра, дальше результативность с нулевых значений будет уходить в значения отрицательные, и информационное поле с насильным внедрением Мах станет потрясающим примером. https://t.me/moderno_antiquum/4264
Ну и запроса на нецензурированный инет, будь то спутника Маска или китайские. Не говоря уже о ВПН итд.
Цитата: Администратор от 27.07.2025, 19:03Прямо все ВПН заблочат? :)))
Прямо все ВПН заблочат? :)))
Загруженные файлы:
Цитата: Администратор от 27.07.2025, 19:07
Цитата: Администратор от 01.08.2025, 19:35Выкатили свою ответку.
Выкатили свою ответку.
Загруженные файлы:
Цитата: Администратор от 01.08.2025, 19:49Про то, что паразиты в финале перейдут к пожиранию друг друга и тем самым разрушат свою кормушку - государство, писал не раз. Но разворачивать простую мысль в статью мне лень было, полагал и так понятным. Тем не менее, нашлись желающие:
Сформировавшийся в РФ политический режим не был готов к затяжной войне, которая по факту происходит и выхода из ситуации пока не предвидится.
СВО планировалась в перспективе февраля-апреля 2022. Последующее затягивание сроков полностью сломало сценарные планы и заставляет Кремль двигаться в хаотическом состоянии нащупывания ситуации и импровизаций.
Это означает, что трансформации в сторону большей репрессивности, милитаризма, жесткости в широком смысле (в том числе и по отношению к внутриэлитным соперникам) становятся неотъемлемым элементом отношений внутри системы. Темп этой жестокости постепенно объективно возрастает.
Инструментариев по сдерживанию репрессивности у политического режима нет, за исключением апеллирования к недопустимости 1937 года. Фактически отсутствие реальных сдержек позволяет запустить механизм внутриэлитных репрессий. Для внешних по отношению к режиму объектам (например, российскому обществу) это означает модель гомогенной лояльности при отсутствии всяких общественных договоров и реально действующих норм и принципов. Силовой ресурс различных разновидностей в этих условиях имеет очевидные возможности для усиления своего влияния и пользуется этим.
Стремление улучшить свою текущую и/или транзитную конфигурацию предполагает одновременно и размывание центров принятия решений и игнорирование негласных и старых правил игры. О том, что правила практически не работают и даже не могут быть сформулированы режимом – свидетельствует запуск национализации бизнеса ослабевших бизнес групп и фигур.
Другое свидетельство – усиление репрессий в отношении коррумпированной, но в целом лояльной региональной и муниципальной бюрократии. Довольно часто, это рассматривается как инструмент зачистки региональных ресурсов неконтролируемой активности. Политический режим утратил функциональность «гарантий и договоренностей», что означает что его представители больше не имеют пролонгированных возможностей что ли гарантировать ни от своего имени, ни тем более от имени государства. Нормы законодательства все больше размываются и это оставляет силовикам огромные возможности интерпретировать и регулировать действия не только социума, но и элит.Другая особенность момента – конфликтность технологического прогресса. Цифровизация и технологический прогресс сейчас доходят до такой стадии, что обеспечивает переход к информационной всеохватности.
Информационная экономика политизируется: создавая в первую очередь административные возможности информационного контроля, а во вторую- экономические проекты.При этом политический режим сталкивается с пределами роста: информатизация хаотизирует повседневность в условиях войны и требований безопасности. Политический режим готов легко отказаться от информационных моделей в пользу архаичных форматов.
Возрастные акторы в центрах принятия решений просто не способны отрефлексировать последствия тех или иных принимаемых решений.
В этом относительно технократы и методологи видят пространство для своего политического развития, в том числе и за счет создания условий, при которых их ресурсы будут в какой-то степени сопоставимы с ресурсами силовиков.Хотя, безусловно, крен в сторону укрепления позиций и возможностей силовиков в нынешних условиях видится как неизбежный. Поэтому конфликт будет в перспективе усиливаться в парадигме столкновений силовой и бюрократической корпораций. Бизнес- корпоративисткая каста, сформировавшаяся в периметре Кремля, серьезно переоценивает свое возможности и влияния на корпорации. И резко снизит свои возможности в парадигме борьбы за будущее.
Режим уже перешел к такому этапу, когда остановить инерцию внутриэлитных конфликтов и хаоса он не в состоянии. Жесткость регуляции свой потенциал «наведения порядка» практически во всех сферах себя исчерпала.
Это не значит, что будет более мягкий код принятия решений, это значит, что жесткими решениями больше не получится заметать проблемы под ковер. И они все равно будут выходить наружу, причем самыми необычными и неприятными способами.https://t.me/ejdailyru/343601
Про то, что паразиты в финале перейдут к пожиранию друг друга и тем самым разрушат свою кормушку - государство, писал не раз. Но разворачивать простую мысль в статью мне лень было, полагал и так понятным. Тем не менее, нашлись желающие:
Сформировавшийся в РФ политический режим не был готов к затяжной войне, которая по факту происходит и выхода из ситуации пока не предвидится.
СВО планировалась в перспективе февраля-апреля 2022. Последующее затягивание сроков полностью сломало сценарные планы и заставляет Кремль двигаться в хаотическом состоянии нащупывания ситуации и импровизаций.
Это означает, что трансформации в сторону большей репрессивности, милитаризма, жесткости в широком смысле (в том числе и по отношению к внутриэлитным соперникам) становятся неотъемлемым элементом отношений внутри системы. Темп этой жестокости постепенно объективно возрастает.
Инструментариев по сдерживанию репрессивности у политического режима нет, за исключением апеллирования к недопустимости 1937 года. Фактически отсутствие реальных сдержек позволяет запустить механизм внутриэлитных репрессий. Для внешних по отношению к режиму объектам (например, российскому обществу) это означает модель гомогенной лояльности при отсутствии всяких общественных договоров и реально действующих норм и принципов. Силовой ресурс различных разновидностей в этих условиях имеет очевидные возможности для усиления своего влияния и пользуется этим.
Стремление улучшить свою текущую и/или транзитную конфигурацию предполагает одновременно и размывание центров принятия решений и игнорирование негласных и старых правил игры. О том, что правила практически не работают и даже не могут быть сформулированы режимом – свидетельствует запуск национализации бизнеса ослабевших бизнес групп и фигур.
Другое свидетельство – усиление репрессий в отношении коррумпированной, но в целом лояльной региональной и муниципальной бюрократии. Довольно часто, это рассматривается как инструмент зачистки региональных ресурсов неконтролируемой активности. Политический режим утратил функциональность «гарантий и договоренностей», что означает что его представители больше не имеют пролонгированных возможностей что ли гарантировать ни от своего имени, ни тем более от имени государства. Нормы законодательства все больше размываются и это оставляет силовикам огромные возможности интерпретировать и регулировать действия не только социума, но и элит.Другая особенность момента – конфликтность технологического прогресса. Цифровизация и технологический прогресс сейчас доходят до такой стадии, что обеспечивает переход к информационной всеохватности.
Информационная экономика политизируется: создавая в первую очередь административные возможности информационного контроля, а во вторую- экономические проекты.При этом политический режим сталкивается с пределами роста: информатизация хаотизирует повседневность в условиях войны и требований безопасности. Политический режим готов легко отказаться от информационных моделей в пользу архаичных форматов.
Возрастные акторы в центрах принятия решений просто не способны отрефлексировать последствия тех или иных принимаемых решений.
В этом относительно технократы и методологи видят пространство для своего политического развития, в том числе и за счет создания условий, при которых их ресурсы будут в какой-то степени сопоставимы с ресурсами силовиков.Хотя, безусловно, крен в сторону укрепления позиций и возможностей силовиков в нынешних условиях видится как неизбежный. Поэтому конфликт будет в перспективе усиливаться в парадигме столкновений силовой и бюрократической корпораций. Бизнес- корпоративисткая каста, сформировавшаяся в периметре Кремля, серьезно переоценивает свое возможности и влияния на корпорации. И резко снизит свои возможности в парадигме борьбы за будущее.
Режим уже перешел к такому этапу, когда остановить инерцию внутриэлитных конфликтов и хаоса он не в состоянии. Жесткость регуляции свой потенциал «наведения порядка» практически во всех сферах себя исчерпала.
Это не значит, что будет более мягкий код принятия решений, это значит, что жесткими решениями больше не получится заметать проблемы под ковер. И они все равно будут выходить наружу, причем самыми необычными и неприятными способами.
Цитата: Администратор от 03.08.2025, 20:24Оказывается, уже в течение недели по нижним росСМИ типа "Информационно-аналитической газеты Единство (https://edinstvo-news.ru/exclusive/36697-kogda-v-rf-budet-demobilizacija-bojcov-iz-zony-svo-svezhie-prognozy-jekspertov-na-segodnjashnij-den-31072025.html)" и "Интересной России" ходит написанное под копирку обещание скорой демобилизации с СВО. Сроком называется осень 2025. В примеру, вот что пишут:
"Многие считают, что почти три года участия в СВО - достаточный срок, чтобы начать масштабную ротацию. Однако, как отмечают эксперты, этот вопрос напрямую связан с текущей боевой обстановкой и стратегическими задачами операции. Решения здесь не могут приниматься поспешно.
По данным источников, близких к Министерству обороны, обсуждение алгоритмов возвращения мобилизованных ведётся на закрытых совещаниях. Генерал-лейтенант запаса Андрей Гурулёв заявил следующее:
«Вопрос демобилизации касается жизни тысяч людей и судьбы всей кампании. Ошибки здесь недопустимы. Алгоритмы вырабатываются максимально тщательно и пока не подлежат широкой огласке».
Политолог Виктор Платонов считает, что процесс демобилизации имеет не только военное, но и политическое значение:
«Любые шаги по возвращению мобилизованных домой воспринимаются как сигнал обществу о том, что самый тяжёлый этап СВО подходит к завершению. Масштабная ротация может стать индикатором стремления государства к мирному урегулированию конфликта».
Эксперт не исключает, что первые демонстративные волны возвращения военнослужащих могут быть приурочены к ключевым государственным датам осени 2025 года, когда подводятся итоги года и формулируются приоритеты развития страны.
По данным последних социологических опросов, более 70% россиян поддерживают идею частичной демобилизации при условии сохранения боеспособности фронта. Особенно обеспокоены семьи бойцов, проходящих службу с 2022 года - срок службы которых уже превышает 2,5 года. На фоне этого всё чаще звучат предложения начать процесс именно с этой категории военнослужащих.
Окончательные решения по срокам демобилизации напрямую зависят от военной обстановки на фронте и развития международных переговорных процессов.
Пока бои продолжаются на широком фронте, ожидать одномоментного возвращения всех мобилизованных домой - преждевременно. Однако, по словам источников в экспертных кругах, первые шаги к поэтапной демобилизации возможны уже осенью 2025 года, особенно в случае достижения устойчивой линии фронта и заключения временных или частичных соглашений о прекращении огня.
Демобилизация с СВО остаётся вопросом государственной важности. И хотя окончательное решение зависит от множества факторов, включая военную и внешнеполитическую динамику, подготовка к этому процессу уже идёт.
Социальные службы, Минобороны и региональные администрации постепенно выстраивают инфраструктуру поддержки, а в экспертной среде преобладает осторожный оптимизм. 2025 год вполне может стать началом возвращения к мирной жизни для значительного числа российских бойцов".
@intuition2036
Оказывается, уже в течение недели по нижним росСМИ типа "Информационно-аналитической газеты Единство (https://edinstvo-news.ru/exclusive/36697-kogda-v-rf-budet-demobilizacija-bojcov-iz-zony-svo-svezhie-prognozy-jekspertov-na-segodnjashnij-den-31072025.html)" и "Интересной России" ходит написанное под копирку обещание скорой демобилизации с СВО. Сроком называется осень 2025. В примеру, вот что пишут:
"Многие считают, что почти три года участия в СВО - достаточный срок, чтобы начать масштабную ротацию. Однако, как отмечают эксперты, этот вопрос напрямую связан с текущей боевой обстановкой и стратегическими задачами операции. Решения здесь не могут приниматься поспешно.
По данным источников, близких к Министерству обороны, обсуждение алгоритмов возвращения мобилизованных ведётся на закрытых совещаниях. Генерал-лейтенант запаса Андрей Гурулёв заявил следующее:
«Вопрос демобилизации касается жизни тысяч людей и судьбы всей кампании. Ошибки здесь недопустимы. Алгоритмы вырабатываются максимально тщательно и пока не подлежат широкой огласке».
Политолог Виктор Платонов считает, что процесс демобилизации имеет не только военное, но и политическое значение:
«Любые шаги по возвращению мобилизованных домой воспринимаются как сигнал обществу о том, что самый тяжёлый этап СВО подходит к завершению. Масштабная ротация может стать индикатором стремления государства к мирному урегулированию конфликта».
Эксперт не исключает, что первые демонстративные волны возвращения военнослужащих могут быть приурочены к ключевым государственным датам осени 2025 года, когда подводятся итоги года и формулируются приоритеты развития страны.
По данным последних социологических опросов, более 70% россиян поддерживают идею частичной демобилизации при условии сохранения боеспособности фронта. Особенно обеспокоены семьи бойцов, проходящих службу с 2022 года - срок службы которых уже превышает 2,5 года. На фоне этого всё чаще звучат предложения начать процесс именно с этой категории военнослужащих.
Окончательные решения по срокам демобилизации напрямую зависят от военной обстановки на фронте и развития международных переговорных процессов.
Пока бои продолжаются на широком фронте, ожидать одномоментного возвращения всех мобилизованных домой - преждевременно. Однако, по словам источников в экспертных кругах, первые шаги к поэтапной демобилизации возможны уже осенью 2025 года, особенно в случае достижения устойчивой линии фронта и заключения временных или частичных соглашений о прекращении огня.
Демобилизация с СВО остаётся вопросом государственной важности. И хотя окончательное решение зависит от множества факторов, включая военную и внешнеполитическую динамику, подготовка к этому процессу уже идёт.
Социальные службы, Минобороны и региональные администрации постепенно выстраивают инфраструктуру поддержки, а в экспертной среде преобладает осторожный оптимизм. 2025 год вполне может стать началом возвращения к мирной жизни для значительного числа российских бойцов".
@intuition2036