Политика России
Цитата: Администратор от 20.07.2025, 02:04Серия постов Толкователя о "феномене российского дезертирства".
Сначала свое примечание, нет никакого феномена, есть нежелание воевать за собственного угнетателя, государство. Доказательством тому цифры современного дезертирства по Рф и Ук.
На 80 000 официально могилизированных в Донбассе приходится 26 с лишним тысяч заведенных дел о СОЧ. Т е процент заметно выше, чем в ПМВ и ВМВ. Объясняется как местными особенностями, так и неофициальным отловом (некоторые эксперты полагают, что отловлено было 110-120 тыс человек).
По Украине ситуация еще печальней для власти, официально заведенных дел о дезертирстве больше 100 000, хотя из номинально миллионной армии реально воюет около 200 тыс. Есть мнение, что реально на фронте у Украины осталось 55-60 тыс.
Иначе говоря, массовое дезертирство это не феномен мировых войн, а хроническое явление в оккупированной паразитами, создавшими свое паразитарное "государство", стране.
В описании массового уклонения от службы, сдачи в плен и дезертирства в русской армии во время Первой мировой войны встретил выкладки военных историков о том, какая доля мужчин способна вообще воевать:
«Дезертиры составляли 25% всех военнослужащих. С точки зрения социологии это нереальная для потенциального уклонения цифра. Считается, что воины по призванию составляют 3-5% от общего количества населения; люди этой категории составляют 60-70% кадровых офицеров. Добровольцы, являющиеся в армию при нападении агрессора - 8-12%, призывники - до 50%, которые составляют 80% годных к воинской службе. Лишь 5-9% военнослужащих являются потенциальными дезертирами или отказниками. Таким образом, дезертирство (в русской армии во время ПМВ) - это нечто иное».
(К.и.н., доцент кафедры общих гуманитарных и социально-правовых дисциплин Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Максим Оськин – «Вестник ПСТГУ», №5, 2014)Совпадает с «до 5%» мужчин с психопатическими и гормональными отклонениями, о которых много сейчас пишут социальные антропологи (среди них также наивысший процент рецидивистов и т.н. «рискованного поведения»), «способных убивать просто так». А также ещё 10% мужчин в «пограничной области» с повышенным тестостероном, которые могут нормально/осознанно участвовать в войне на вторых ролях.
Массовая же сдача в плен и дезертирство (а также уклонение от службы) в царской и Красной армии во время ПМВ и ВМВ – это, действительно, мировой феномен. Но историкам для объяснения причин больше копаться в психологии, жизненных установках русского крестьянства, из которых и состояли тогда армии (в ПМВ – на 90%, в ВМВ – на 80%).
Оськин пишет, что такое поведение было социально одобряемым в деревне.
«Военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский в 1922 г. вспоминал: «Однажды мне пришлось слышать рассказ одной старой бабы Тульской губернии: «Вот мой сыночек умный, не глупый, сдался немцам, теперь жив будет и домой вернётся». Вот разница двух психологий - рыцаря и тульской бабы: наличие и отсутствие понятия воинской чести».https://t.me/tolk_tolk/25062
________________________
И да, и сейчас в Донбассе дезертирство одобряется или встречается с пониманием в массах. Что чрезвычайно затрудняет для властей борьбу с этим явлением. Фактически, масса дезертиров из местных живут почти обычной жизнью, разве что официально светиться нежелательно. Да и валящих домой жителей России сдают лишь отдельные суки, чаще подскажут и помогут, вплоть до вывоза на границу с Рф.
Серия постов Толкователя о "феномене российского дезертирства".
Сначала свое примечание, нет никакого феномена, есть нежелание воевать за собственного угнетателя, государство. Доказательством тому цифры современного дезертирства по Рф и Ук.
На 80 000 официально могилизированных в Донбассе приходится 26 с лишним тысяч заведенных дел о СОЧ. Т е процент заметно выше, чем в ПМВ и ВМВ. Объясняется как местными особенностями, так и неофициальным отловом (некоторые эксперты полагают, что отловлено было 110-120 тыс человек).
По Украине ситуация еще печальней для власти, официально заведенных дел о дезертирстве больше 100 000, хотя из номинально миллионной армии реально воюет около 200 тыс. Есть мнение, что реально на фронте у Украины осталось 55-60 тыс.
Иначе говоря, массовое дезертирство это не феномен мировых войн, а хроническое явление в оккупированной паразитами, создавшими свое паразитарное "государство", стране.
В описании массового уклонения от службы, сдачи в плен и дезертирства в русской армии во время Первой мировой войны встретил выкладки военных историков о том, какая доля мужчин способна вообще воевать:
«Дезертиры составляли 25% всех военнослужащих. С точки зрения социологии это нереальная для потенциального уклонения цифра. Считается, что воины по призванию составляют 3-5% от общего количества населения; люди этой категории составляют 60-70% кадровых офицеров. Добровольцы, являющиеся в армию при нападении агрессора - 8-12%, призывники - до 50%, которые составляют 80% годных к воинской службе. Лишь 5-9% военнослужащих являются потенциальными дезертирами или отказниками. Таким образом, дезертирство (в русской армии во время ПМВ) - это нечто иное».
(К.и.н., доцент кафедры общих гуманитарных и социально-правовых дисциплин Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Максим Оськин – «Вестник ПСТГУ», №5, 2014)Совпадает с «до 5%» мужчин с психопатическими и гормональными отклонениями, о которых много сейчас пишут социальные антропологи (среди них также наивысший процент рецидивистов и т.н. «рискованного поведения»), «способных убивать просто так». А также ещё 10% мужчин в «пограничной области» с повышенным тестостероном, которые могут нормально/осознанно участвовать в войне на вторых ролях.
Массовая же сдача в плен и дезертирство (а также уклонение от службы) в царской и Красной армии во время ПМВ и ВМВ – это, действительно, мировой феномен. Но историкам для объяснения причин больше копаться в психологии, жизненных установках русского крестьянства, из которых и состояли тогда армии (в ПМВ – на 90%, в ВМВ – на 80%).
Оськин пишет, что такое поведение было социально одобряемым в деревне.
«Военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский в 1922 г. вспоминал: «Однажды мне пришлось слышать рассказ одной старой бабы Тульской губернии: «Вот мой сыночек умный, не глупый, сдался немцам, теперь жив будет и домой вернётся». Вот разница двух психологий - рыцаря и тульской бабы: наличие и отсутствие понятия воинской чести».
________________________
И да, и сейчас в Донбассе дезертирство одобряется или встречается с пониманием в массах. Что чрезвычайно затрудняет для властей борьбу с этим явлением. Фактически, масса дезертиров из местных живут почти обычной жизнью, разве что официально светиться нежелательно. Да и валящих домой жителей России сдают лишь отдельные суки, чаще подскажут и помогут, вплоть до вывоза на границу с Рф.
Цитата: Администратор от 20.07.2025, 02:11(к предыдущему посту) Но военно-полицейский историк Оськин сам подходит к выводу о причинах массового отказа крестьян воевать:
«Дезертирство в ходе войны, равно как и саботаж в мирное время - это показатель поведения тех социальных групп, которые не поддерживают существующего положения дел, но бессильны изменить её радикальным путем. Джеймс Скотт (в книге «Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире» - Т.) отметил, что такое «обычное оружие относительно бессильных групп», как «волокита, симулирование, дезертирство, притворная угодливость, воровство, мнимое неведение, клевета, поджоги, саботаж», есть формы «повседневного крестьянского сопротивления».Д.Скотт характеризует это сопротивление как «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянством и теми, кто стремится отнять у них труд, еду, содрать с них налоги, ренту и процент». В годы тяжёлой войны данное сопротивление выступает ответом крестьянства на тяготы военного времени».
(Проще говорят, это то самое хуторское, атомизированное состояние русского крестьянства, желание вольницы и неприятие любого начальства) https://t.me/tolk_tolk/25063__________________________
Продолжая тему дезертирства в Первой мировой войне. Такое же нежелание воевать было и у туземных, как их тогда называли, частей. Лишь пара примеров:
«В июне 1916 г. согласно приказу начальника Штаба Верховного главнокомандующего предписывалось сформировать из осетинских сотен особую Осетинскую пешую бригаду в составе трёх отдельных батальонов по штату пластунских. Формирование её происходило в слободе Воздвиженской у Грозного на базе Терского казачьего войска. Командиром бригады был назначен генерал-майор В.П. Чиковани. В августе 1916 г. пластуны отказались выйти на занятия, не смог их убедить и командир бригады. Для подавления протеста пришлось присылать дополнительные части: 26 августа бригада была окружена другими войсками и приведена к повиновению. В результате расправы 16 чел. в бригаде было убито и 30 ранено.Кроме того, начальник штаба Кавказской армии сообщал помощнику наместника на Кавказе по гражданской части генерал-лейтенанту В.Н. Орлову в 1916 г., что из 2482 нижних чинов армян, отправленных из запасных батальонов на укомплектование трёх армянских батальонов, прибыли только 1741, а остальные 741, или почти 30%, сбежали».
Самыми же стойкими воинами в русской армии оказались самые развитые на то время народы – поляки и прибалты, особенно латыши. В общем, недаром и позднее в Революцию и Гражданскую большевики особенно доверяли именно т.н. «латышским стрелкам». Сами же латыши были ожесточены тем, что русские не хотят и не умеют воевать:
«Так, 22 декабря 1916 г. отказались наступать солдаты 17-го Сибирского стрелкового полка, а 25 декабря - 55-го Сибирского стрелкового полка. В результате расследования 74 чел. из обоих полков были расстреляны и ещё 136 оказались под следствием.
Находившиеся по соседству латышские стрелковые бригады в это время сохранили воинскую дисциплину и никаких проявлений революционности не демонстрировали. Но после так называемых рождественских боёв (декабрь 1916 - январь 1917 г.), в которых латышские полки понесли большие потери, настроение в частях резко изменилось. По воспоминаниям старшего адъютанта оперативного отделения штаба 13-й Сибирской стрелковой дивизии капитана Н.В.Железнова, поражение возле о. Бабит повлекло за собой тяжкие политические последствия: «Уцелевшие латыши были страшно озлоблены против русских; доходило даже до разговоров о том, что русское начальство нарочно дало истребить лучших представителей латышского народа в политических целях. Конечно, те же разговоры передавались в Ригу и в тыл. Бывшее до сих пор очень хорошее отношение местного населения к русским резко изменилось в худшую сторону». https://t.me/tolk_tolk/25065
Напомню, после массовых переходов на сторону Германии и нежелания воевать со стороны народов Кавказа и Средней Азии СССР был вынужден с 1942 г прекратить практику мобилизации местного населения в этих регионах. Там могилизировали только неместных (русских итд)
(к предыдущему посту) Но военно-полицейский историк Оськин сам подходит к выводу о причинах массового отказа крестьян воевать:
«Дезертирство в ходе войны, равно как и саботаж в мирное время - это показатель поведения тех социальных групп, которые не поддерживают существующего положения дел, но бессильны изменить её радикальным путем. Джеймс Скотт (в книге «Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире» - Т.) отметил, что такое «обычное оружие относительно бессильных групп», как «волокита, симулирование, дезертирство, притворная угодливость, воровство, мнимое неведение, клевета, поджоги, саботаж», есть формы «повседневного крестьянского сопротивления».Д.Скотт характеризует это сопротивление как «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянством и теми, кто стремится отнять у них труд, еду, содрать с них налоги, ренту и процент». В годы тяжёлой войны данное сопротивление выступает ответом крестьянства на тяготы военного времени».
(Проще говорят, это то самое хуторское, атомизированное состояние русского крестьянства, желание вольницы и неприятие любого начальства) https://t.me/tolk_tolk/25063
__________________________
Продолжая тему дезертирства в Первой мировой войне. Такое же нежелание воевать было и у туземных, как их тогда называли, частей. Лишь пара примеров:
«В июне 1916 г. согласно приказу начальника Штаба Верховного главнокомандующего предписывалось сформировать из осетинских сотен особую Осетинскую пешую бригаду в составе трёх отдельных батальонов по штату пластунских. Формирование её происходило в слободе Воздвиженской у Грозного на базе Терского казачьего войска. Командиром бригады был назначен генерал-майор В.П. Чиковани. В августе 1916 г. пластуны отказались выйти на занятия, не смог их убедить и командир бригады. Для подавления протеста пришлось присылать дополнительные части: 26 августа бригада была окружена другими войсками и приведена к повиновению. В результате расправы 16 чел. в бригаде было убито и 30 ранено.Кроме того, начальник штаба Кавказской армии сообщал помощнику наместника на Кавказе по гражданской части генерал-лейтенанту В.Н. Орлову в 1916 г., что из 2482 нижних чинов армян, отправленных из запасных батальонов на укомплектование трёх армянских батальонов, прибыли только 1741, а остальные 741, или почти 30%, сбежали».
Самыми же стойкими воинами в русской армии оказались самые развитые на то время народы – поляки и прибалты, особенно латыши. В общем, недаром и позднее в Революцию и Гражданскую большевики особенно доверяли именно т.н. «латышским стрелкам». Сами же латыши были ожесточены тем, что русские не хотят и не умеют воевать:
«Так, 22 декабря 1916 г. отказались наступать солдаты 17-го Сибирского стрелкового полка, а 25 декабря - 55-го Сибирского стрелкового полка. В результате расследования 74 чел. из обоих полков были расстреляны и ещё 136 оказались под следствием.
Находившиеся по соседству латышские стрелковые бригады в это время сохранили воинскую дисциплину и никаких проявлений революционности не демонстрировали. Но после так называемых рождественских боёв (декабрь 1916 - январь 1917 г.), в которых латышские полки понесли большие потери, настроение в частях резко изменилось. По воспоминаниям старшего адъютанта оперативного отделения штаба 13-й Сибирской стрелковой дивизии капитана Н.В.Железнова, поражение возле о. Бабит повлекло за собой тяжкие политические последствия: «Уцелевшие латыши были страшно озлоблены против русских; доходило даже до разговоров о том, что русское начальство нарочно дало истребить лучших представителей латышского народа в политических целях. Конечно, те же разговоры передавались в Ригу и в тыл. Бывшее до сих пор очень хорошее отношение местного населения к русским резко изменилось в худшую сторону». https://t.me/tolk_tolk/25065
Напомню, после массовых переходов на сторону Германии и нежелания воевать со стороны народов Кавказа и Средней Азии СССР был вынужден с 1942 г прекратить практику мобилизации местного населения в этих регионах. Там могилизировали только неместных (русских итд)