В последнее время конспирологические теории набирают популярность. Среди прочих, есть и объясняющая (хорошо или плохо, другой вопрос) нынешнее обострение в Донбассе, а также неожиданную активность Запада в информационной накачке темы вторжения России в Украину.
Сразу уточню, вариаций толкования множество, поэтому изложу свою версию (свою не в плане того, что я с ней согласен целиком и полностью, а в смысле компиляции наиболее непротиворечивых логических построений, надерганных в разных источниках).
В общем и целом, Мировая Закулиса (Римский клуб, Давосский форум, выберите что больше нравится), обеспокоенная нарастающим кризисом капитализма/экономическими катаклизмами/проблемами долговой экономики задумала решить все махом через переустройство экономических отношений в обществе, ну и попутно набив себе карманы (вот в последнее верю, целиком и полностью).
Метод решения вопроса — создание аналога мобилизационной (или командно-административной) экономики со снижением уровня жизни среднего класса в цивилизованных странах (с нищих много не возьмешь), а высвободившиеся средства попутно распилить по своим карманам.
Но чтобы заставить средний класс расстаться со своими доходами, его нужно как следует напугать, предъявив страшного и ужасного врага, на борьбу с которым нужны средства. Какая же мобилизация без врагов… В эту же тему «цифровой концлагерь», как способ удерживать биомассу в повиновении.
Поначалу был выбран ковид, т к имелся опыт в раскрутке «пандемий» птичьего, свиного, атипичного итд гриппов. Сперва все шло неплохо, кадры замертво падающих людей делали свое дело. Паника росла, население почти безропотно соглашалось на ограничение своих прав и свобод, но приучить к концлагерю не успели, организм человека довольно быстро приспособился к новому вирусу и смертность пошла на спад.
Вдобавок массовые случаи неувязок с вакцинами, провал вакцинации на постсовке, и, главное, рост сопротивления в Европе. (протесты в Канаде, Австралии, Новой Зеландии — отдельная тема)
В итоге, есть задача — сломить сопротивление упрямой части европейцев, предъявив им врага/проблему, ради которой они согласятся поступится гражданскими правами, а следовательно, своими деньгами в пользу Мировой Закулисы.
Россия, в её нынешнем виде, на роль глобального врага не тянет от слова совсем, но роль промежуточного детонатора, как в трехфазной бомбе, сыграть еще может.
Трехфазная бомба это своеобразная матрешка из нескольких бомб, где каждая предыдущая является детонатором для последующей. Например, для инициации обычной атомной бомбы используется химическая взрывчатка, соединяющая докритические куски в одну надкритическую массу, взрывающуюся при соединении.
Термоядерную бомбу так уже не взорвешь, для запуска реакции синтеза нужны огромные температуры и давления. И они возникают при атомном взрыве. Следующим идет слой низкообогащенного урана, который в обычных условиях взорваться никак не может. Но в эпицентре термоядерного взрыва условия кардинально другие (как железо горит в атмосфере кислорода) и даже в низкообогащенном уране запускается цепная реакция.
Смысл этой матрешки в том, что увеличивать мощность бомбы можно сравнительно недорого, поскольку дорогостоящий процесс обогащения значительно упрощается.
Так и здесь, первоначальным детонатором должно послужить обострение в Донбассе. Дальше расчет на то, что вмешается Россия и Донбассом ограничиваться не станет. Т е масштабы кризиса возрастут на порядок.
У Киплинга есть хорошая фраза «У каждого есть свой страх». После нашествия нескольких волн из Сирии страхом Европы стали беженцы. Шансов у укрармии бодаться с Россией не так, чтобы очень, и побочным результатом станет громадный поток беженцев из Украины.
Но сирийцев было порядка 200-500 тысяч и они ввергли Европу в почти шоковое состояние, а с Украины рванет несколько миллионов (поляки, кстати, уже озвучили цифру — миллион они возьмут, а остальным придется двигаться дальше). Понятно, что европейские государства не смогут без чрезвычайных мер переварить это нашествие, ну а «забыть» отменить чрезвычайщину (и связанные с ней ограничения гражданских прав) дело техники.
Но даже при минимальном сценарии суммарный бюджет на обустройство беженцев составит не менее 100 миллиардов евро (при оптимальном потоке около 10 миллионов), а распиливать бюджет в условиях чрезвычайщины там умеют не хуже, чем на постсовке, только концы понадежнее прячут.
В любом случае, такое количество иммигрантов сотрясет европейские устои, и в мутной воде можно попытаться словить рыбку пожирнее.
Конечно, в теории есть ряд слабых мест, в первую очередь связанных с реакцией Кремля на те или иные раздражители, но сама задумка представляется довольно любопытной.